誰かの好きなタイプの話

突然ですが、私の好きな男性のタイプは、私にとっての朝5時、相手にとっての29時に「ごめん起きてた？あなたの声が聞きたくなって、あ、次左折してください」とタクシーの中から電話してくる人です。

自分の好みが妙に具体的で、しかもかなり偏っているという自覚はあるので、同僚に好みを聞かれたときにはなかなかこういった答え方はできません。

他の人にも匿名で好きなタイプを聞いてみたら面白そうだと思い、先月、ツイッター（@oyasumitte）のフォロワーに「恋愛対象として好きなタイプ」を尋ねました。マシュマロでお答えいただいた方々、ありがとうございました！

以下、いただいた順に14通を載せていきます。

「恋愛対象として好きなタイプ...？さやか...お前だよ...Kiss...」の人へ
ありがとう ラブです
わたしより

— ささやか (@oyasumitte) 2021年6月21日

はい。ありがとうございます。

そういえば、付き合っていない男女の間でかわされる、好きなタイプの話をする体をとりつつ、片方または双方が「あなたはわたしの射程圏内にいます」と示したいだけのあの茶番。あれって好きな人とじゃないとしんどいなあと最近改めて思う機会がありました。好きじゃない人とその話になったとき、咄嗟に相手にないものを言ってしまいがち。なのに意外と気付かれないがち。

全然関係なくなっちゃった！ありがとうございました！私も多分あなたのことタイプです！

知的な筋肉枠としての鈴木亮平さん、なるほど確かに素敵。

そしてこの答えのスタイルが大変私のタイプです！明確な理想像の共有、その中で特に何がポイントなのかも伝えてくださっていて、きっと仕事ができる方なんだろうなと勝手に思いました！

ちなみにわたしもわりと知的筋肉が好きなのですが、もう少しゆるい感じがツボです。高校までスポーツをやりこんで筋肉の土台をがっつりつくった人の、大学〜社会人にかけて運動量が激減した結果かなりモチモチしてきてしまって本人もそれをやや恥ずかしく思っているお腹が大好き。知的筋肉の上のポヨが一番好き。具体的すぎて我ながら引いていますが、元恋人のお腹はポヨを超えてボヨンて感じだったし、好きになってからはそれが愛おしくてたまらなかったので、好きなタイプってあくまでもタイプに過ぎないですよね。

企画をひっくり返す話はやめましょう。男性の皆さんには筋肉好きにもいろいろいることを理解していただければなと思います。ありがとうございました！

自分に自信がある人が素敵に見えるのは男女共通かしら。私も自信がある人が好きだなあと思います。ある人というか、ありそうに振る舞える人というか。

ここで、外が先か中が先かって話には答えがないと思っていて。モテたかったらモテる人の真似をしたらいいし、知的に見られたかったら自分が知的だと思う人の話し方とか習慣を真似したら良いと思うし、自信をつけたかったら自信ありげに見える人はどう立ち振る舞ってるかを考えてそうしてみちゃうのが一番良いと思うんですよね。一部の男性がハマる恋愛工学ってその意味で一理あると思っていて、もちろん深入りすると闇落ちルートではあるのだけれど、まず理想の型を体得せよというアプローチ自体は間違っていないと思います。

またあまり関係ないところに着地してしまった。次にいきましょう。

もしかして私がTwitterのDMを開けていることをご存知ない……？話が早い人が好きです。よろしくお願いいたします。次！

ああ〜わかる〜！こちら大変よくわかります。何がわかるって彼女の気持ちが。ラーメン食べてきたからニンニクやばいとか言われると意地でも奪いたくなります。奪いたくなりませんか？でも逆は嫌だな。私の口がだめなときはキスはやめよう。人間って本当に矛盾のかたまりですね。

そういえば、私のまわりには「一緒にふらっとラーメンとか食べに行けるタイプが好き」と言う人が結構多い気がします。このマシュマロに共感する人もかなり多いのではないかなと。私もそういう気楽な関係は大好きだし、今もこんな話をしてたら友達とラーメンを食べたくなってきました。

ただ私の中ではその「ふらっとラーメンとか食べに行ける」関係って、所謂ちゃんとデートっぽい男女の枠にはまって過ごす期間を経て至る先にある落ち着き方というか、最初からそれができる関係の人を恋愛対象として好きになる感覚はあまりないんですよね。結局はそういうふうになりたいというのはあるが、好きになる前にその落ち着き方ができてしまった相手とはどうやって恋愛すればいいのかわからない、という……

はい！いたずらに笑う彼女と末永くお幸せに！ありがとうございました！

大変ありがたいことに現在3/6通が「さやか…お前だよ…（意訳）」となっています、ご協力のほどよろしくお願いいたします❣ https://t.co/D9jPF2uD4s

— ささやか (@oyasumitte) 2021年6月21日

このツイート以降にいただいた回答は8通でした！こちらも順番にご紹介していきます。

はい。ありがとうございます。私の一番推しのフォロワーは誠に残念ながら既にご結婚されてお子様もいらっしゃる方なので、独身かどうかを明記してくださると靡きやすいです。よろしくお願いいたします。

ありがとうございます。わたしは1通目の「さやか…お前だよ…」をくれた斎藤さんという方の言い回しが本当に好きなので、多分違う方がくださったであろうこのマシュマロももちろん好きです。一番煎じがいないフィールドで戦えば二番煎じも実質一番煎じになると思うので、他のOLの質問箱にこの構文を送ってみることをおすすめします。ご健闘をお祈り申し上げます。

はい。ありがとうございます。

箇条書き一個一個がわかるなあというのもそうなんですが、とにかく最後の「これがいい！っていうよりこれは嫌だ！が過去の経験上積み重なってしまった」が心にキますね。

自分にとって普通な相手、つまり一緒にいて違和感を抱かずに済む相手って大人になるほど貴重になっていくなと日々感じています。自分ひとりで生活するうちに、それがある程度確立してしまうというのもある。あるけれど、多くの人と出会う中で、ここが合わない人とは結局総じて合わなかったよねという経験則によるチェックリストみたいなものが洗い出されてきたり、好きなものが同じ相手より苦手なものが同じ相手との方が一緒にいて楽なことに気付いてしまったりするのも大きいように思います。

そういう意味で言うと、私の好きなタイプは

・食事中、器を持つとき人差し指を中に掛けない
・句読点の入れ方がおかしくない
・「こんにちわ 」とか「ってゆう」とか書かない

などです。

会ったことがない人に下の名前を呼び捨てにされることも違和感のある要素ではありますが、結局最後に一番仲良くなるのってそういうタイプだったなと最近わかってきて、無理リストから削除しました。こういった「相手に対する好感度によって大好きな理由にも嫌いな理由にもなるクセあり言動」も、人に言うことはあまりないけれど、年齢と共に増えてきた気がする。

ありがとうございました！

こんにちは。私自身は長女で長子、相手としても長男で長子で面倒見が良い人を好きになる傾向がありますが、なけなしの母性を擽られるという感覚は正直わかります。隙ですよね。

面倒を見るのが好きだから年下の相手と合うとか長女は末っ子と相性が良いとかいう単純な話ではなくて、重要なのはさり気なく挿入された「垣間見える」という表現なのかなと。愛おしいのは、幼そうでない人の幼さなんですよね。これを「つまりギャップがある人ね」と言われてしまうことがあるのですが、ギャップの一言で片付けるのはもったいない気がしています。もったいないというか正確ではない。

ギャップって例えばちゃらんぽらんな人が不意に見せる誠実さと、いかにも成熟した大人が時折見せる幼さと両方を指すわけですが、私やこのマシュマロをくれた方が好きなのって後者だと思うんです。少なくとも私はそうで、だから垣間見えるって的確な表現だなと感じました。こういった丁寧な言葉の選び方をする方、好きです！

ラスト3つです！

美意識と衛生観念。なるほど確かに。これも先に出た「これは嫌だ！が過去の経験上積み重なって」生まれる感覚かなと推察します。

特に衛生観念って会うことが非日常である間はたぶんあまり問題にならなくて、生活が交わるときに初めて浮き彫りになるんですよね。そこまで近付いて初めてわかるところではあるので、これは無理だと思ったときに後退ってもすでに重傷を避けられない場合もあるなと……

あと、確かに好きなものが同じ人より苦手なものが一緒な人の方が、一緒にいて楽なところありますよね。それなのに同じバンドを好きな人より干渉してほしくないラインが近い人を見つけるほうがずっと難しい。頑張りましょう。

ありがとうございました！

なるほど♡

これはいろんな捉え方ができる答えですね。今日紹介してきた中で一番、良い意味で生活感がないなと思いました。特定の誰かをイメージして言っているようにも見えるし、当然ストレートに抽象的な表現という可能性もある。

包容力があるとか、懐が深いとか、多様性をまるっと引き受ける度量とか、いろんな要素をギュッと「あたたかい」「海」に含めて、見る人の感覚に委ねる感じ。私は何でも自分の思っているとおりに伝えたくて言葉を連ねてしまうので、海みたいな人！って言えるおおらかさが眩しいなと思います。でも言われてみれば私も好きだなあ、海みたいな人。

さて！次がラストです！

こちらの回答が、個人的には今回いただいた中で一番ぐっと来ました。

私は、遭ってしまった不運や後悔に呑まれるのではなく、逆に飲み込んで上手く昇華している人の強さに惹かれるし憧れます。わかりやすいところで言えば、会話の流れで大学の話になったときに何気なく「あー、俺東大落ちてて、」とか言われるのに弱い。志望したとおりに進学できたならそれに超したことはないけれど、できた自分を肯定することより、できなかった自分を見限らず変に拗らせずに認めて前に進むことの方がずっと難しいじゃないですか。受験は例えの一つなのであまりここを深くつつかれたくはないのですが、湿り気のない自虐や失敗談をサラッと口にすることができるのは心に余裕がある人だけだし、余裕がある人は性別問わず素敵だなと思います。

あと「挑戦する人」。過去だけでなく今を悲観する必要などないのですが、私はまだ日々悟りと迷いを行ったり来たりしているので、少なくともそれを肯定してくれる人がいいな。自分は今それなりにやってるしそれなりに幸せだって認めることと、もっとやれるはずだと期待することは矛盾しないと考えています。二十代で悟りきってしまうのは寂しい気がする。

そして「自分の考えや体験・意見を相対化して認識」する力。これは私の中で知性や教養といった言葉で整理しているものに他ならず、セクシーな大人の必要条件だと思っています。相対化ってやりすぎるとただのシャニカマオタク扱いを受ける場合もあって、この辺りのバランス感覚もまたひとつの能力であるとは思いつつ、メタ認知能力が高い人ってかっこいいですよね！やっぱり！

今回はキャスでご紹介した皆の好きなタイプをまとめてみました。 マシュマロでご教示いただいた方、最後までお付き合いいただいた方々、みなさまありがとうございました！

次回はもう少し落ち着いた内容で更新したいなと考えています。おやすみなさい、さやかでした

「われわれが表向き装っているものこそ、われわれの実態にほかならない」

マシュマロありがとうございます！

お返事が長くなりそうだったのでnoteを書こうとして、noteにしては長くなってしまったのでブログにしました。つまりとても長いので、先に結論だけ発表します。

おすすめの本はこれです。大学の図書館で読んでもいいですし、お金に余裕がある方はこちらのリンクから買っていただくと私に小銭が入ります。何卒よろしくお願いいたします。

読んでいない本について堂々と語る方法 (ちくま学芸文庫)

結論から書いてしまいましたが、本当は最初に確認しておきたかったことが2つあります。まず、20歳の大学生なら焦る必要はないということ。そして、憧れと言っていただいた私も語彙や教養を十分備えているわけではないということです。

順番に説明しますね。

私は、マシュマロで並べていただいた一般常識と教養、語彙力は、どれも一朝一夕で身につくものではないと考えています。まだ大学生のあなたが自分にそれらがないと焦ることには、必要性も妥当性も無いと思うのです。むしろその焦りから「これを読めば教養は完璧！語彙力は十分！」みたいな本に飛びついて、それを読むだけで満足してしまうことが一番怖いと感じました。

今回そういった意味でおすすめの本を聞かれていた可能性を考えると、全く答えになっていない答えで申し訳ないのですが……その場合は以下を読む必要はありませんので、他の方に質問し直してみてください。

私は、常識と教養はともかく、語彙力はインプットとアウトプットを繰り返して身につけるものだと考えています。出力しないと自分のものにはならない一方で、入力したもの以上のものは出せません。

その意味ではどこで何を見聞きするかは重要だと思っていて、大学生には、大学の図書館で自分の興味範囲の中にある本を最新刊から古典まで遡ってみることをおすすめしたいです。

古典を絶対視するわけではありませんが、時を経ても名著と言われる書籍や、何だかんだ皆が真実らしく受け止めている一般論には、多くの場合それなりの意味や価値があります。一方で、最初から読みにくい古典に体当たりして嫌いになってしまうより、長く付き合っていくためにとっつきやすさを優先したって良いと私は思います。だから入口は読みやすく理解しやすい解説や、古典を引用している読みやすい本から入ってもいい。ただわかりやすく説明しようとするときに落ちてしまう部分は確実にあるので、自分が究めようとする狭い範囲においては、原典まで遡ることをおすすめしたいです。

そうして読む本の中で出会う見慣れない言葉を、最初は多少恥ずかしくても自分の語彙として使ってみてください。わからない言葉にぶつかったら辞書を引いて、できれば対義語と類義語を見て覚えておく。辞書は紙でもネットでも良いです。使う場面も、ツイートでもブログでも誰かとの会話でも何でも良くて、とにかく誰かのものとして仕入れた言葉を、一度自分のものとして出し直す。この恥を捨てるチャレンジを間違っても良い場でたくさん済ませておくことが大切です。それがいつかここぞという場面で、人の言葉を借りて上部だけ取り繕おうとして大失敗することから、自分の身を守ってくれるはずです。

常識力も語彙力も、誰かの真似から始まるものだと思うのです。始まるというか、言ってしまえば少なくとも私はそこに終始しています。本に限らず、自分がいいなと思う人の知識の入れ方や出し方を見て、そのかたちを真似てみる。一般常識なんてどうしたって主観的なものだし、そうとされるもの全てを把握できるわけがないけれど、あるふりをしてみるのです。常識的で語彙が豊富に見える人の真似を繰り返すことで、誰かから見たあなたは常識的で語彙が豊富な人になっていくように思います。

「われわれが表向き装っているものこそ、われわれの実態にほかならない。だから、われわれはなにのふりをするか、あらかじめ慎重に考えなくてはならない」

カート・ヴォネガット・ジュニア（飛田茂雄訳）『母なる夜』

さてここまで、とりあえず形から入れということを長々と書いてきました。真似をすることは基礎であり応用でもあると私は思うからです。

同時に、わかったようなフリだけが上手い人になってしまわないためには、作った形に中身を詰めていく作業、つまり何かを体系的に掘り下げて学んでおくことも必要だと考えています。人の真似で形作った表面に奥行きや重さを生むのが、所謂、教養なのではないかと。

教養とは何か。

よくツイッター（上の私の観測範囲）でも話題になっていますね。これについては昔読んだ『読んでいない本について堂々と語る方法』という本の定義が面白かったのでおすすめしたく、少し長くなりますが引用してみます。

「教養があるかどうかは、何よりもまず自分を方向づけることができるかどうかにかかっている。教養ある人間はこのことを知っているが、不幸なことに無教養な人間はこれを知らない。教養があるとは、しかじかの本を読んだことがあるということではない。そうではなくて、全体のなかで自分がどの位置にいるかが分かっているということ、すなわち、諸々の本はひとつの全体を形づくっているということを知っており、その各要素を他の要素との関係で位置づけることができるということである。ここでは外部は内部より重要である。というより、本の内部とはその外部のことであり、ある本に関して重要なのはその隣にある本である。

したがって、教養ある人間は、しかじかの本を読んでいなくても別にかまわない。彼はその本の内容はよく知らないかもしれないが、その位置関係は分かっているからである。つまり、その本が他の諸々の本にたいしてどのような関係にあるかは分かっているのである。ある本の内容とその位置関係というこの区別は肝要である。どんな本の話題にも難なく対応できる猛者がいるのは、この区別のおかげなのである」

ピエール・バイヤール（大浦康介訳）『読んでいない本について堂々と語る方法』

重要なのは何を読んだことがあるか、何を知っているかではない。知っていることと知らないこと、新たに知ったこと、それぞれをどう関連付けて、あるいは切り離して位置付けることができるかどうか。

何かを掘り下げて学ぶ経験の中で培う、抽象と具体を行き来する力、過去に得た知識と目の前の対象を繋げる力みたいなものが、教養の正体なのではないかと思います。

そして仮にそれを教養だとしたときに、身につけるための一番の近道は、専門分野を持つことだと思うのです。そこで身につけた学びの型や、時には得た知識そのものが、他分野の理解にも繋がっていくはずで、そうやって自分の中にあるベースを別の問題の理解に上手く役立てている人は、おそらく傍から見たときに教養ある人と映るのではないかと思います。

だから最初に「大学生には、大学の図書館で自分の興味範囲の中にある本を最新刊から古典まで遡ってみることをおすすめしたい」と書きました。そしてこれは大学生なら自然にしていることだとも思うので、自分には教養が足りないというマシュマロをくれた方にも教養が無いことはないはずです。

まとめると、「一般常識や教養、語彙力が周りの人に比べて乏しい」と感じているのであれば、まず自分よりそれらを持っているように思う周りの人の真似をしてみることがおすすめです。並行して人並み以上には語れる自分の専門分野を持つよう努めることで、いつか真似が真似で終わらなくなるように思います。

紹介した『読んでいない本について堂々と語る方法』は、その道半ばで「〇〇を知らないなんて教養が足りない」みたいな心無い誰かの教養マウントに遭った時に、読んでおいてよかったなと思えるかもしれない本です。よろしければぜひ。

いただいた質問に対する答えになったかどうか自信がありませんが、マシュマロありがとうございました！

読んでいない本について堂々と語る方法 (ちくま学芸文庫)

わからないことに遭遇したとき、わからないから教えてほしいと素直に言う力と その場では知ったかぶりで流して裏とか後で必死で調べる力、両方大切だと思うし、状況によって適切にこれらの使い分けができるかどうかもまた一つの力だと思ってる

— ささやか (@oyasumitte) 2021年5月8日

※匿名でメッセージを送れるマシュマロはこちら（さやかにマシュマロを投げる | マシュマロ）。普段はツイッターで回答しています。

絶対謙虚2021 『実力も運のうち 能力主義は正義か？』

話題の新刊を読みました。

アメリカの政治学者で、日本でも「ハーバード白熱教室」や著作『これからの「正義」の話をしよう──いまを生き延びるための哲学』等で広く知られるマイケル・ Ｊ・サンデル氏が、2020年に発表した“The Tyranny of Merit”の邦訳です。

実力も運のうち　能力主義は正義か？

本書では、前近代的なアリストクラシー（貴族制）よりも望ましいとされてきたメリトクラシー（能力主義）が、どのようにして社会に浸透し人々を縛り、それにどのような作用と副作用があり、今いかなる弊害が顕在化していて、私たちはそれをどう乗り越えていくべきかが論じられます。

個人的には、驚きに満ちた事実のオンパレード！という内容ではありませんでした。人生において様々な運に恵まれてきた自覚と、自分の中に明らかに根ざしている学歴主義的で自己責任論寄りの考え方、その両方に対して耳の痛すぎる話が、噛み砕き方を変えて繰り返されたように感じています。

以下、引用と主観を交えながら軽く内容を整理したいと思います。良ければお付き合いください。

（正直に言うと、要約については著者本人のTEDを見るのが一番早くてわかりやすいと思うので、一応リンクも載せておきます。Michael Sandel: The tyranny of merit | TED Talk Subtitles and Transcript | TED）

『実力も運のうち 能力主義は正義か？』

アリストクラシー（貴族制）よりも先進的で公正なものとして社会に浸透してきたメリトクラシー（能力主義・功績主義）。

確かに貴族の生まれでなければ大学に入れない社会よりも、数値化できる能力に基づいて家柄に関わらず生徒を大学に合格させる社会の方が、一見する限り望ましそうです。

ただし、実力次第でどこまでも上れるというメリトクラシーの概念は、上れなかった人に自分の能力が足りなかったと認めさせる重い自己責任論と表裏一体となっています。

それに個人の能力とそれ以外（例えば単なる幸運）を分かつ境界線の位置が明らかでないことも問題です。裕福な家に生まれ、純粋に学ぶことが許されたことはただの幸運？それとも生まれが幸運だったとしても、標準的な子供の何倍もの時間を勉強に費やして努力したのは事実なのだから、合格の理由は本人の能力と言えるでしょうか？

タイトルからわかる通り「われわれはどれほど頑張ったにしても、自分だけの力で身を立て、生きているのではないこと」「自分の手柄ではないこと」を認めなくてはならない、というのが本書で繰り返し語られる結論です。

全体を見ても、過去を振り返っても、名門大学のキャンパスには裕福な家庭の子女が圧倒的に多いことを考えれば、勝敗はあらかじめ決まっているようなものだ。ところが、熾烈な受験競争の渦中にいると、合格は個人の努力と学力の成果だとしか考えられない。こうした見方が、勝者の心にこんな信念を芽生えさせる。すなわち、成功は自らの努力の賜物であり、自力で勝ち取ったものである、と

能力主義（功績主義）の結果として、高等教育から世襲特権を持つ貴族階級が追放され、その真空におさまったのは能力主義的エリートでした。そして格差は再生産されます。エリートの子どもの大部分がまたエリートになり、非エリートの子どもは滅多にエリートにはなれません。

階級間に横たわる溝の深さは、もはや裕福でない家庭に生まれた子の学費を免除したり、奨学金制度を充実させたりするだけで埋まるものではないのです。

裕福な親が我が子にもたらす恩恵を埋め合わせるのは容易ではない。（略）私が考えているのは、誠実で裕福な親が我が子を手助けする日常的なあり方のことだ。最も包括的な最高の教育制度でさえ、恵まれない境遇にいる生徒を、あふれんばかりの思いやり、資源、コネを与えてくれる家庭の子供と同じ条件で競えるようにするのは難しい

運良く能力主義社会におけるエリートの家庭に生まれると得られるものは、親による直接的なサポートに限られません。どんな世界に触れて育つかによって、人生プランや、現代社会における勝者ポジションに対する解像度が大きく変わってきます。

本書は主にアメリカを舞台に語られていますが、日本におきかえて読む場合は、東京の裕福なサラリーマン家庭に生まれた場合と、公務員の給料が相対的に高いような地方の片田舎で生まれる場合を考えるとわかりやすいと思っています。ここでは京大卒芸人・九月さんの記事を引用しておきます。

根本的なライフコースの解像度みたいなもの、そこに関してはどうしようもなかった。そこに差があることすら自覚できていなかったからだ。（略）「自分がどんな日常から作られているか」について、客観的に省みることはとても難しい。僕たちは意識するよりも前に僕たちになってしまっている。（略）「教育の格差」について考えるとき、そこには機会と投資に関わる問題だけがあり、機会と投資を与えれば全てが解決するかのように思ってはいけない。問題の根はもっと深く、射程はもっと広い。

地方から京都大学へ。その時まで、僕は「教育の地域間格差」の本当の根深さを知らなかったのだ | ハフポスト

私たちが東京に生まれるか地方に生まれるかを選べなかったように、実際には、ある人がどんな親のもとに生まれてくるか、その親が持つ才能が現代社会でどれほどの報酬に“値する”と認められるかということは、自分では当然コントロールできません。明らかに自己責任では語れない、運の問題です。

ただし、学歴の高さと裕福さが明らかに相関していてもなお、名門大学へ入学できるかどうかは運次第であると、全員が（特に勝者側が）納得するのは難しいのが現実です。それは能力主義における勝者（運に恵まれた人々）が、個々の能力を公正に測り選抜するとされている熾烈な受験戦争に晒されているためです。

不平等な社会で頂点に立つ人びとは、自分の成功は道徳的に正当なものだと思い込みたがる。能力主義の社会において、これは次のことを意味する。つまり、勝者は自らの才能と努力によって成功を勝ち取ったと信じなければならないということだ。

逆説的だが、これこそ不正に手を染める親が子供に与えたかった贈り物だ。彼らの本当の気がかりが、子供を裕福に暮らせるようにしてやることに尽きるとすれば、子供に信託ファンドを与えておけばよかったはずだ。だが、彼らはほかの何かを望んでいた。それは、名門大学への入学が与えてくれる能力主義の威信である。

親が子に与えんとするもの、勝ち抜いた子が実感として手に入れるもの。それが、自分の能力と努力によって入学を勝ち取ったという自信、自分はそれによりもたらされる恩恵にあずかるに値するという自負でした。

自分が名門大学に入れたのは運が良かったからだと思えば、入れなかった（入らなかった）人々に対して同情することはあれど、怠惰だとか愚かだと軽蔑することはないでしょう。でも実際は、合格したのは自分の実力の結果であると思いたくなるような熾烈な競争を経験する中で、自己責任論に着地していきます。

能力の専制を生み出すのは出世のレトリックだけではない。能力の専制の土台には一連の態度と環境があり、それらが一つにまとまって、能力主義を有害なものにしてしまった。第一に、不平等が蔓延し、社会的流動性が停滞する状況の下で、われわれは自分の運命に責任を負っており、自分の手にするものに値する存在だというメッセージを繰り返すことは、連帯をむしばみ、グローバリゼーションに取り残された人びとの自信を失わせる。第二に、大卒の学位は立派な仕事やまともな暮らしへの主要ルートだと強調することは、学歴偏重の偏見を生み出す。それは労働の尊厳を傷つけ、大学へ行かなかった人びとをおとしめる。第三に、社会的・政治的問題を最もうまく解決するのは、高度な教育を受けた価値中立的な専門家だと主張することは、テクノクラート的なうぬぼれである。それは民主主義を腐敗させ、一般市民の力を奪うことになる。

本書では学歴偏重主義、現代の金融が及ぼす悪影響等、著者の様々な懸念が表明されています。その中で一貫しているのは、どれも金銭的分配によってのみ解決されるものではないという主張。能力主義が浸透した社会で置いてきぼりにされ失業した人が失うのは、金銭的な収入だけではありません。社会に貢献する役割を持った人としての尊厳です。

人は誰しも生きていく上で必ず、消費者としての顔と生産者としての顔を持っています。失業者手当や非常時の給付金等に表れる分配的正義によって支えられるのは消費者的な側面のみであり、自己責任論で自信を失ったり、学歴偏重主義で尊厳をおとしめられたりする生産者としての側面は放置されたまま。

消費者と生産者のアイデンティティの対比は、共通善を理解する二つの異なる方法を指し示している。一つは、経済政策立案者のあいだではおなじみの、共通善をあらゆる人の嗜好と関心の総計と定義づける方法だ。（略）共通善が単に消費者の嗜好を満足させることであるならば、市場賃金は、誰が何に貢献したかを測るのにふさわしい物差しになる。お金を最も多く稼ぐ人が、消費者が欲する財とサービスを生産することによって、共通善に最も価値ある貢献をしたことになる。

二つ目の方法は、共通善に関するこうした消費主義的考え方を排し、市民的概念とでも呼べるものを優先する。（略）市民的概念の視点からは、経済においてわれわれが演じる最も重要な役割は、消費者ではなく生産者としての役割だ。なぜなら、われわれは生産者として同胞の市民の必要を満たす財とサービスを供給する能力を培い、発揮して、社会的評価を得るからだ。貢献の真の価値は、受け取る賃金では計れない。

消費者の嗜好をいかにして満たしどれだけ稼いだかによって社会への貢献度が測られ、稼ぐ能力はどんな学歴を得るかにかかっていて、学歴は自らの能力によって勝ち取るものであり、勝ち取った学歴はその人が知性的であることの証明であるとされている社会。そこではつまり、最もお金を稼いでいる人は最も社会に貢献している人であり、同時に最も努力した人であり、さらに知性的な人であるということになります。すべてが連関しているのです。

実際には、私たちは消費者であるだけでなく生産者でもあります。そして私たちにとって消費者としての購買力と同等以上に重要な社会からの承認は、生産者として経済的役割を果たすことによって認められるものであり、その生産行為による社会貢献の価値は賃金によってのみ計られるべきではありません。にも関わらず、拝金主義かつ能力主義の社会では、学位を持たず受け取る賃金が低い人は、社会への貢献度が低く、性質が怠惰であり努力が足りず、知性に欠ける人であると見なされてしまうのです。

能力主義のおかげで人びとが「神から与えられた才能の許すかぎり」出世できるとすれば、最も成功を収めた者は最も才能のある者だと考えたくなる。しかし、これは間違いだ。金儲けでの成功は、生来の知性には──そういうものがあるとすればの話だが──ほとんど関係がない

以前ツイッターで「金の稼ぎと頭の良し悪しと品性の有無、まあ基本的にぜんぶ別のものだと思っておいてよい」と言われていた方がいたことを思い出しました。能力主義の作用もある中でこれらを区別することは感覚的に難しい部分がありますが、本書を噛み砕いていくことが理解につながるのではないかと思います。

また、ツイッターでは時々、一部の高額納税者が所得税の大半を納めているという話題を持ち出す人も見かけます。

日本の所得税収はおよそ20兆円、労働人口は6500万円ですから1人あたり30万円納税していることになります。控除を考えずに所得税30万円納めるには年収700万円ほどが必要になりますが、年収700万円はじょうい20%以上の人になります。つまり所得税の大半は高額納税者が納めていることになります。

— 中嶋大介 (@fc2nakajimaBigH) 2021年3月21日

日本も世界もどんどん豊かになるもんだから、怠惰で頭も悪く何も考えていない下層階級の人々が本当に豊かな暮らしをしている。そして、自分に厳しく、達成意欲の溢れる、一部の能力が高い人たちが懸命に日夜働き、税収のほとんどを担っている。高額所得者をこれほど搾取し続けていいのだろうか。

— Kazuki Fujisawa (@kazu_fujisawa) 2019年3月8日

まさに「共通善が単に消費者の嗜好を満足させることである」という前提の上で「お金を最も多く稼ぐ人が、消費者が欲する財とサービスを生産することによって、共通善に最も価値ある貢献をした」という見方であるように見受けられます。多く稼ぎ多く納税する人は、それだけ社会に貢献しているのだから、貢献に対して多大な尊敬や何かしらの恩恵を受けるに値するはずである、と。

納税額が高い人は「自分に厳しく、達成意欲の溢れる、一部の能力が高い人たち」であり、納税額が低い人は「怠惰で頭も悪く何も考えていない下層階級の人々」であると、言いたくなる気持ちはわからないでもありません。私もこの能力主義が根差した社会で、自己責任論で自分を鼓舞しながら生きているからです。

しかし実際のところ、現実は、サンデル教授が書かれたように「名門大学のキャンパスには裕福な家庭の子女が圧倒的に多いことを考えれば、勝敗はあらかじめ決まっているようなもの」です。

運良く生育環境に恵まれ、自身の性質に恵まれて「自分に厳しく、達成意欲の溢れる、一部の能力が高い人」になれた人が得る高い報酬は、それにより認められる高い社会的貢献度は、その人が実力によって勝ち取った個人的な利益なのでしょうか。本当に？

アリストクラシー（貴族制）よりも先進的で公正であるように見えたメリトクラシー（能力主義・功績主義）。意図されたものもそうでないものも含め正負の作用を引き起こしながら社会に浸透してきて、結果として現代社会では、新たな支配階級が貴族にとって代わった上で、不平等や格差が再生産され続けています。

能力の専制を生み出すのは出世のレトリックだけではない。能力の専制の土台には一連の態度と環境があり、それらが一つにまとまって、能力主義を有害なものにしてしまった。（略）社会的・政治的問題を最もうまく解決するのは、高度な教育を受けた価値中立的な専門家だと主張することは、テクノクラート的なうぬぼれである。それは民主主義を腐敗させ、一般市民の力を奪うことになる。

ここでは、健全な民主主義を「狭い回廊」と称する本があったことを思い出しました。民衆に対する支配が強すぎる国家の存在によっても、適度に強い国家の不在によっても、社会はすぐに公正・公平さを欠き不安定なものになります。民主主義とは、簡単にはたどり着けないし、入ってからそこに留まるのも容易ではないような「狭い回廊」。

さっきEテレに出てた監視資本主義の先生の「私たちには民主主義の世紀があった」「民主主義は岩や山のようにずっとそこにあるものではない」て話に 狭い回廊って言葉を思い出してたhttps://t.co/hnoOjuvH4Z

— さやか (@oyasumitte) 2021年4月14日

拡大しようとする国家と、国家を監視しつつ支援する社会（民衆）が、両者の不断の努力によってバランスを保つとき、はじめて民主主義が維持されます。能力主義によって階層ごとに分断されてしまっている社会には、国家や、今や国家以上の存在感を放つ多国籍企業を監視し、専横を拒否するだけの力があるとは思えません。民主主義を維持するためには、社会集団の連帯が必要です。

（ちなみにツイート内の「監視資本主義の先生が出てきたEテレの番組」はこちら→「パンデミック 揺れる民主主義 ジェニファーは議事堂へ向かった」 - ETV特集 - NHK）

サンデル教授は『実力も運のうち 能力主義は正義か？』をこのように結んでいます。

人はその才能に市場が与えるどんな富にも値するという能力主義的な信念は、連帯をほとんど不可能なプロジェクトにしてしまう。（略）われわれはどれほど頑張ったにしても、自分だけの力で身を立て、生きているのではないこと、才能を認めてくれる社会に生まれたのは幸運のおかげで、自分の手柄ではないことを認めなくてはならない。（略）そのような謙虚さが、われわれを分断する冷酷な成功の倫理から引き返すきっかけとなる。能力の専制を超えて、怨嗟の少ない、より寛容な公共生活へ向かわせてくれるのだ。

「大切なのは謙虚さを思い出すこと」というのは、これまで書いてきたような深く複雑な社会問題に対して、弱すぎる答えであるようにも映ります。

ただし著者は本書の中で、大学入試におけるくじ引きの導入や、金融取引への課税を重くすることによる再分配等、具体的な対処策をいくつか述べています。それらを通して人々が生まれた階層に関わらず尊厳を持って連帯できる、理想の民主主義的社会を実現するため、土台として「謙虚さ」が共有されている必要があるということなのだろうと思っています。

あなたが勉強して大学に受かったのも運、就活頑張ってまともな企業に入ったのも全部運でしかない、という考え方を丸呑みすることは、私にとっても簡単ではないと思うけれど。それでも同じ親のもとに生まれた妹が、私と同じ中学に通って同じ高校に通って、同じ大学を志望して同じ大学に通ったことを思い出すと、「勝敗はあらかじめ決まっているようなもの」という運の問題の深さには多少自覚的になれるような気がします。

本書は読んですぐに衝撃を受けて考え方が変わる本というよりは、読んでから自意識や他人の意見の見え方が変わって、それがジワジワ自分に効いてくるような、長い付き合いになりそうな本だと感じています。おすすめです。

実力も運のうち　能力主義は正義か？

担当編集の一ノ瀬さん（@shotichin）が関連記事をツイートされていて、本書を読む前でも読んてからでも面白いと思うので、こちらも良ければぜひ。

試し読み：https://t.co/oY6eahx8KV

日経新聞インタビュー：https://t.co/V0HN6MzoDa

東洋経済オンラインインタビュー：https://t.co/dHTO8ZbnQC

ハーバード白熱教室・能力主義篇①https://t.co/dfvr6ZErxf

ハーバード白熱教室・能力主義篇②https://t.co/AoLjpvv3aN

— 一ノ瀬翔太 (@shotichin) 2021年4月16日

超長文に最後までお付き合いいただき、本当にありがとうございました。おやすみなさい、さやかでした